(Внимание! Уровень травли по отношению к аутичным ученикам еще выше, чем по отношению к нейротипичным)
Источник: Demand Euphoria

Ник Гиллеспи написал в Wall Street Journal, что мы слишком беспокоимся из-за травли. По его мнению, нет никакого кризиса травли. По его мнению, родители слишком сильно перестраховываются. По его мнению, ситуация улучшается.

Ленор Скенази, автор книги Free Range Kids, пишет об этой статье в своем блоге:
«Как и Гиллеспи, меня ужасает истинная травля, и мне нравится, что общество ее не терпит».

Ладно, что значит «истинная травля»? Она, вероятно, противопоставляется некой (ненастоящей?) травле?
Автор объясняет и это:
«Нельзя приравнивать невыносимые издевательства к простым насмешкам».

ОК, значит «невыносимые издевательства» ужасны, а «простые насмешки» не стоят беспокойства. Прекрасно! Но кто сможет провести черту? Если не жертва, то кто? Если ребенку кажется, что условия, в которых он вынужден существовать, невыносимы, кто мы такие, чтобы оспаривать это восприятие? И что насчет тех вещей, которые находятся между перечисленными Скенази понятиями? Как насчет домогательств и преследований? Достаточно ли это важные проблемы, чтобы мы удостоили ее взглядом с нашей высоченной колокольни? А что насчет непрерывных насмешек?

В любом случае, Скенази говорит что она «в ярости» от разговоров о «кризисе травли» и «возрастании травли». Она выбрала очень удобную цитату из статьи Гиллеспи, в которой говорится:

« Несмотря на редкие и трагические случаи, которые справедливо привлекают наше внимание и вызывают возмущение, данные показывают, что на самом деле положение детей улучшается. Когда речь заходит о школьном насилии, цифры особенно обнадеживают. По данным Национального центра статистики образования (National Center for Education Statistics, NCES), в период между 1995 и 2009 годами процент учащихся, которые сообщили о том, что «боятся, что в школе на них нападут или им причинят вред», сократился с 12% до 4%. За тот же период уровень виктимизации на 1000 учащихся сократился в пять раз»

Вау, вы только посмотрите! Всего 4%? Да неужели? Кажется, что травля как явление почти исчезла. О, подождите-ка, продолжайте чтение статьи из Wall Street Journal. Тогда вы поймете, почему Скенази выбрала эту цитату, а не ту, что за ней следует:

«Когда речь заходит о травле, долгосрочная тенденция становится менее ясной. По данным [NCES] 28% учеников в возрасте от 12-18 лет сообщали о том, что подвергались травле в 2005 году. Этот процент вырос до 32% в 2007, прежде чем снова упасть до 28% в 2009» (последний год, за который имеются данные).

Согласно первой цитате, все в порядке. Все даже лучше, чем просто «в порядке», потому что, согласно этой цитате, проблему почти полностью искоренили (12% упали до 4%). Согласно второй цитате, ситуация менее ясная, и что около 30% учеников сообщили о том, что над ними издевались, и что ситуация со временем не сильно изменилась. Хотя это означает, что со временем ситуация не ухудшилась, очевидно, что дела идут не так хорошо, как считает Скенази.

Итак, откуда взялись эти 4%? Мне это было очень интересно, так что я отправилась на сайт-источник. Вопросы, с помощью которых проводили исследования, и основные результаты опубликованы на сайте National Center for Education Statistics. Оказывается, в исследовании есть множество вопросов. Секция, названная: «нападения, травля и поведение ненависти» включают вопросы, которые приводят к тем самым результатам, которые близки к 30%. И есть совершенно другая секция, существующая отдельно от секции о травли, озаглавлена как «страх». В этой секции вопросы о страхе «нападения или причинения вреда». И именно здесь был результат 4%. Эти вопросы, по сути исследования, не были связаны с травлей. Похоже, они касаются других актов насилия.

Почему эти 4% используются в статьях и блог-постах о травле? Потому что это выгодно тем, кто хочет преуменьшить проблему травли. Беда в том, что это безответственное поведение, которое вводит людей в заблуждение. Фактически, каждый третий ребенок подвергается травле, а значит, проблема существует.