Итак, что если она купит ноутбук на свои деньги?

 Источник: Demand Euphoria

laptop
Расстрел ноутбука

Вы, наверное, уже устали слушать о Томми Джордане, мужчине, который расстрелял ноутбук своей дочери в наказание за то, что она жаловалась на него на Фейсбук. Понимаю, я тоже от этого устала. У меня был соблазн игнорировать эту историю, но, думаю, что она очень важна. Это не только история одной семьи, она касается тысяч и тысяч людей, которым понравилось видео этого человека и которые думают, что его поступок был не просто оправдан — они считают, что он продемонстрировал правильный подход к воспитанию.

Один из важных аспектов реакции людей заключается в том, что многие из них считают, что если отец купил дочери этот ноутбук (они считают это само собой разумеющимся), он может его и сломать. Некоторые из них утверждают, что все было бы иначе если бы она купила его на свои деньги. ОК, я наткнулась на это прошлым вечером — утверждают, что это цитата самого Томми Джордана, с его личной страницы на Фейсбук, где он отвечал кому-то почему он расстрелял ноутбук дочери, а не продал его.

— Я и правда хотел продать его на eBay, но решил этого не делать. Она купила его на свои деньги. Если бы мы его продали и забрали деньги себе, это была бы кража, хоть и у нашего собственного ребенка.

Я попыталась прорваться через более 30 000 (!) комментариев к этому посту, чтобы понять, могу ли я получить скриншот-доказательство того, что он действительно это написал, но это было очень трудоемко и заняло бы слишком много времени. После некоторых попыток я поняла, что доказательства неважны. Во всяком случае, для некоторых. Прошлым вечером я прочла несколько подобных обсуждений.

Человек, поддерживающий Джордана: Ноутбук фактически принадлежал ему, потому что он купил его на свои деньги, поэтому он может его уничтожить.

Человек, поддерживающий Ханну: Он написал, что она купила его на свои деньги, так что ноутбук принадлежал ей.

Человек, поддерживающий Джордана: Ок, на самом деле это неважно, потому что на законодательном уровне все, что принадлежит ребенку, принадлежит его родителям, поэтому у отца есть право на то, чтобы уничтожить вещь дочери.

Еще один человек, поддерживающий Джордана: Ага, и где она могла взять деньги на ноутбук, если она не работает? Это наверняка были деньги ее отца. Поэтому ноутбук принадлежит ему.

Видите, разговор начался с предположения, что это отец купил ноутбук дочери, потому что так людям проще признать право отца на этот ноутбук (даже если ноутбук был подарком). Но это предположение не является необходимым для того, чтобы искать оправдания для действий отца. Даже если бы отец признал, что ноутбук был куплен за деньги дочери, люди все равно придумали бы причину, по которой у нее можно отобрать этот ноутбук.

Отец сам признает, что если бы он продал ноутбук дочери и забрал деньги себе, это было бы воровство, но сломать ее ноутбук…? Нет проблем. Что за странная логика? Как можно уничтожить чужую собственность, не воруя ее?

Я прочла о том, что последовало после этой истории. По-видимому, Ханна, преодолев изначальный шок, сказала, что ничего страшного не случилось. Мне грустно от того, что она (как и многие другие люди) принимает такое явное посягательство на свои права. Тем не менее, я понимаю, что у нее не так уж много выбора. Она будет вынуждена еще несколько лет жить с этим человеком. Мистер Джордан говорит, что он не сожалеет о содеянном (что он сожалеет разве что о том, что курил на видео, неправильно подобрал некоторые элементы гардероба и что он использовал слово «жопа»). Поэтому он может снова поступить подобным образом. Так что вне зависимости от того, насколько на самом деле Ханна расстроена, она знает, что сейчас лучше не высовываться — пока рядом с ее (но «не совсем ее») вещами рыскает отец с пистолетом.

Еще мне противно от всей той мерзости, которую высказывают о ней люди. Большинство людей считают ее явно отрицательным персонажем этой истории, как будто они сами никогда не были подростками, и никогда не жаловались на своих родителей. Многие говорят: «Да, жаловались, но мы не размещали это на Фейсбук». И я хочу напомнить этим людям, что они узнали о том, что Ханна разместила это письмо только после того как ее отец зачитал его, выложив на обозрение всего интернета. Именно он сделал ее слова публичными.

Общественная реакция на это видео, консенсус, к которому пришло большинство зрителей, показывает, что у детей по их мнению нет права собственности (даже если они купили эту собственность за свои деньги). Кроме того, похоже, многие люди считают, что жалобы детей на своих родителей являются проявлением неуважения, и оно может караться уничтожением собственности, которая им даже не принадлежит. Это тяжелый удар по всем детям, которые подвергались плохому обращению со стороны тех, кто произвел их на свет.

Еще один тревожащий факт: когда полицейские приехали в дом Джорданов в ответ на многочисленные вызовы, связанные с этим инцидентом, по словам мистера Джордана они сказали ему:
— Браво, сэр.
Как говорит Джордан: «Большинство из них заставило своих детей посмотреть видео. Я действительно получил благодарность от всей команды детективов».

Итак, вот как полиция защищает подростков и их право собственности. Надеюсь, если кто-то уничтожит мою вещь, реакция полиции будет лучше.

Не могу обещать, что я не буду больше об этом говорить.

______
Читайте также другую статью автора об этом видео.
На русский язык переведено специально для проекта Нейроразнообразие в России.

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s