Автор: Оксана Ксанова

Он прошёл в Ельцин-центре, в Екатеринбурге. Спектакль по сказке Андерсена, сделан профессиональным режиссёром очень красиво, в форме читки текста, под живую музыку. Так, что (вероятно) невысокий уровень актёров может быть не заметен и интересен окружающим.

Сразу скажу, что я понятия не имею и не разбираюсь в инклюзии. Актёры (многие из которых подростки) выглядят радостными. Это студия для молодых людей с расстройством аутистического спектра. Вероятно, им нравится там играть. И ещё я понимаю, что участники, скорее всего, приходят туда ради театра, общения, а не для того, что бы посмотрели, какие они есть тут со своими диагнозами. И я думаю, что даже с юридической точки зрения не всё так просто с озвучиванием диагнозов.

Но при этом опять не понятно, какие выводы должен сделать кто-то, кто прочитал в программке, что спектакль инклюзивный, что можно привести ребёнка и потом поговорить с ним об этом. Но о чём именно поговорить, кроме самой сказки во вполне классическом варианте? Хорошо это или плохо я даже не знаю. Где это сказано или показано, на сайте у них тоже нет.
В общем, я запуталась. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю.

А вот в свете того факта, что играли аутисты, сам текст навёл меня на мысли о том, что он мне кажется похожим на сумму предрассудков насчёт аутизма. Которые, скорее, следовало бы преодолеть. И как-то хоть переписать эту сказку. И имею в виду идею, что некие «осколки зла» засели в сердцах и глазах некоторых людей и их надо оттуда вынуть и отогреть человека, у которого вдруг замёрзли чувства.

Напишу, чем похоже. Во-первых, именно аутистов часто представляют как людей замороженных, безэмоциональных.

На самом деле нет людей без эмоций, даже младенец рождается с ними и у любой одноклеточной особи есть различные реакции на приятное и неприятное воздействие. Просто эмоции либо не выражены, либо выражены не в понятной для других форме. Либо их вызывает то, что у других не вызывает, либо не вызывает то, что у всех вызывает. Как-то так.

Во-вторых, часто обозначают аутизм как болезнь, как этот вот осколок зла, который попал извне и его как-то нужно вытащить, вылечить.
Наверно, это к дискуссии о том, следует ли называть аутиста «человеком с аутизмом». И «человек с аутизмом» чаще называют извне, имея в виду, что аутизм существует за пределами самого человека, как то, с чем надо бороться, а не как часть его личности, как восприятие им окружающего.

И ещё несколько похожим на этот «искажающий осколок» в глазах является тот факт, что аутичный человек часто искажённо воспринимает сигналы извне, или более сильно, или слабо, или они спутаны, воспринимает цвет на вкус, к примеру.
Но тут важно понимать, что в принципе нельзя ощущать неправильно – ощущения изначально субъективны и их нельзя поправить. Например, если человек мёрзнет, когда всем остальным жарко – бесполезно говорить ему «да, нет, ты, что на самом деле тут не холодно! Посмотри, все вокруг раздетые, чего ты кутаешься». Для него самого наилучшим будет понять собственное чувство, не смотря на то, что все вокруг будут твердить обратное – и, надеть свитер, к примеру. То есть важно принятие того, что есть, а не восприятие своих чувств как искажённых.

Другое дело, как кем воспринимается художественный текст – могут быть какие угодно субъективные трактовки. Далеко не всем людям, которым эта сказка нравится, нравится в ней идея самопожертвования Герды ради замёрзшего Кая, из которого надо вытопить эти осколки и сделать его обычным женихом.
Быть может, и они как-то по-другому воспринимают эту сказку. Я не нашла на эту тему информации.