Автор: Айман Экфорд

Это снова произошло.
В массовой гибели людей обвинили аутизм.
Как сказано в издании Такие Дела:

«20 октября, после трагедии в керченском колледже, на сайте радиостанции «Говорит Москва» был опубликован комментарий заведующего лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека Российской академии наук профессора Сергея Савельева. Он заявил, что керченский стрелок Владислав Росляков имел аутизм, и сказал, что «аутизм — это параноидальная шизофрения»».

Конечно, это вызвало общественный резонанс – ученые и родители аутичных детей стали жаловаться президенту Российской академии наук и председателю Союза журналистов России. Под открытым письмом подписалось более ста человек. Поднялась шумиха в СМИ.
В итоге главный редактор «Говорит Москва» Сергей Доренко вынужден был принести извинения за высказывание горе-«учёного».
В общем, ничего нового и необычного не произошло. Очередной шарлатан повторил очередной ксенофобский миф. Меня уже настолько перестали интересовать события в России, что я этого даже не заметила.
Пока мои аутичные друзья не обратили на это мое внимание.
От меня как от активистки ожидают, что я выскажусь на эту тему, так что придётся мне это сделать. Все, что я могла бы сказать, уже было сказано в других подобных ситуациях, так что в этом посте я хочу кратко обрисовать всю ситуацию со всеми ее нюансами. Надеюсь то, что я пишу, пригодится для понимания всех подобных случаев.

1) Одной цитаты Сергея Савельева достаточно, чтобы понять, что он ничего не смыслит в аутизме. Как и большинство подобных обвинителей аутизма во всех трагедиях мира. Высказывание «аутизм – это параноидальная шизофрения» настолько же абсурдно, как высказывания «рак – это СПИД» и «язычники – это верующие христиане».

2) Связи между насилием и аутизмом не обнаружено. Подобные исследования проводятся с 1991 года и ни одно из них не обнаружило никакой связи аутизма и склонности к насилию. Более того, несмотря на то, что один из первых исследователей аутизма Ганс Аспергер называл аутизм «аутистической психопатией», даже в изначальной кагорте Аспргера не было найдено связи между аутизмом и склонностью к криминальному поведению. Кроме того, согласно последним данным, среди аутичных людей преступников вероятно даже меньше, чем среди популяции в целом. Что довольно примечательно, учитывая низкий уровень жизни и кризис меньшинства с которым мы живем. И что явно говорит в нашу пользу.

3) При этом аутисты довольно часто становятся жертвами преступлений со стороны нейротипиков. В одной из статей, посвящённых высказыванию Савельева, были процитированы важные данные одного аутичного исследования. «В 2014 году было опубликовано исследование, проведенное Национальным обществом аутизма (NAS) Великобритании, которое показало, насколько тяжелой может быть жизнь взрослых с аутизмом. Поразительный факт: 44%, то есть огромная доля людей с аутизмом, признались, что они стараются как можно реже выходить из дома, так как боятся быть подвергнутыми разного рода домогательствам. Почти треть сообщила, что их обокрали, 37% принуждались к чему-то и были подвергнуты манипуляциям тех, кого они считали другом. Почти половина (49%) опрошенных 1300 человек сообщили, что их оскорбляли те, кого они считали другом».
Более подробно об этом вы можете прочесть здесь.

4) При этом очевидно, что преступления ненависти и высокий уровень насилия по отношению к аутичным людям частично связан со стигмой, окружающей аутизм. В том числе с представлениями о том, что аутичные люди якобы склонны к насилию. Когда вы видите в ком-то «психопатов» из фильмов ужасов, гораздо проще оправдать преступление по отношению к этому человеку. То есть, Савельев и подобные ему «профессионалы», навешивающие на нас необоснованные обвинения в убийстве, виновны в преступлениях против нас.
Более подробно об этом вы можете прочесть здесь.

ИТАК, ОСТАЕТСЯ ВОПРОС…
Какую политику в этом контексте должно вести движение за нейроразнообразие? Я не считаю, что у меня есть право устанавливать некую единую «линию партии», и я за плюрализм мнений и действий в любом движении – это разнообразие позиций и методов необходимо, чтобы избежать диктатуры и способствовать развитию движения. Но все же я считаю, что мы:

а) должны призывать к отвественности (не)профессионалов, заявляющих подобные вещи. Призывать к тому чтобы их подвергли научному/журналистскому остракизму. Это не ограничение свободы слова, а заслуженное наказание непрофессионального специалиста. Журналист или профессор, причиняющий вред людям своими действиями, должен нести ответственность так же, как чиновник-коррупционер или безалаберный врач. Во всяком случае, его профессиональная репутация после подобных высказываний точно должна быть подорвана.

б) должны ссылаться на проверенные научные данные об отсутствии связи аутизма и насилия – это все ещё важно делать в постсоветских странах, где люди почти ничего не знают об аутизме.

с) И это, вероятно, самое сложное – перестать извиняться и оправдываться. Перестать говорить о том, какие все аутисты идеальные и прекрасные, что они даже мухи не обидят. Потому что это не так. Более того, преувеличения и слишком настойчивые оправдания только создают ощущение неправдоподобности, ощущение, что на самом деле аутичные люди склонны к насилию, просто скрывают это – потому что обобщения о «всех аутистах-пацифистах» очень легко опровергнуть, что подрывает доверие ко всем активистам, которые высказывают подобные вещи. Аутичные люди разные. Среди нас есть преступники и убийцы – среди нас их, согласно исследованиям, все же поменьше чем среди нейротипичных людей, но они есть. Среди нас есть люди, которые склонны к насилию – как и среди любой другой группы населения. Не забывайте, что единственный способ добиться реального равноправия и справедливости по отношению к аутичным людям – это признать, что мы тоже ЛЮДИ, а значит, тоже разные. Именно такой образ разнообразия и должны формировать аутичные активисты, вместо того чтобы создавать лживые представления об «аутичных ангелочках». Поэтому высказывания конкретного аутиста «я в школе был очень агрессивен» должны расцениваться так же как и высказывания «я аутист и я ненавижу насилие». Должны расцениваться просто как отражение личного опыта, а не репрезентация всех аутистов. Более подробно я писала об этом в текстах, основанных на статье известного сионистского деятеля Заева Жаботинского «Вместо апологии». То, что сказал Жаботинский о евреях, актуально и для других меньшинств: «Мы народ, как все народы; не имеем никакого притязания быть лучше. В качестве одного из первых условий равноправия, требуем признать за нами право иметь своих мерзавцев, точно так же, как имеют их и другие народы».

(Заев Жаботинский «Вместо апологии»)

Мои статьи о бессмысленности оправданий и «правом на мерзавцев» в контексте прав аутистов вы можете прочесть здесь.

D) И, если уж говорить о Жаботинском и о деле Бейлиса, которому был посвящён его текст… Думаю, активистам и журналистам было бы важно подумать над тем, что «традиция» обвинять во всех бедах аутичных людей – ещё одно проявление типичной ксенофобский модели поведения, когда любое преступление навешивают на представителей меньшинств, или преступникам навешивают мотивы, связанные с их (реальным или предпологаемым) статусом представителя меньшинства. То есть: «аутисты – опасны и склонны к преступлениям» точно такое же ксенофобов обвинение-стереотип, как «евреи убивают христианских младенцев и используют их кровь для приготовления мацы» или «все чернокожие – потенциальные убийцы и насильники». И бороться со стереотипом об опасности аутистов надо теми же методами, которые помогли выкорчевать из общественного сознания кровавый навет, или помогли ослабить мифы о преступных наклонностях чернокожих.
***
Только, надеюсь, на этот раз, в эпоху интернета нам не потребуется столько времени для борьбы с примитивными стереотипами, сколько потребовалось нашим предшественникам.