Что если я не аутичен?

Автор: Марк
Источник: https://vk.com/@mark_rowe-chto-esli-ya-ne-autichen

За последние 4 года я организовывал два чата, в котором достаточно крупный процент участников был аутичным. За это время я несколько раз успел столкнуться с ситуацией, когда во время обсуждения несколькими людьми своих аутичных характеристик, к разговору подключался человек с рассуждением наподобие: «Наверное, я все-таки не аутичен. Я почитал, о каких своих качествах вы говорите и понял, что не похож на вас». Иногда он_а может добавить, что не испытывал_а таких сильных сложностей в быту или общении, про которые рассказали другие. Раньше я чувствовал в таких случаях плохо поддающееся объяснению раздражение, но теперь у меня появилась возможность сформулировать то, что думаю.

Для этого понадобится снова вернуться к мейнстримным представлениям об аутизме. Его обычно презентуют не в самых разнообразных формах, а как тяжелейшее и очень узнаваемое в своих признаках состояние без намёков на что-то промежуточное и допускающее разные толкования, что именно происходит с человеком. Если персона заподозрит в себе аутичные черты, она часто может столкнуться со скепсисом, выраженным как «Посмотри, где ты, а где они. Они не живут полноценной жизнью, им нужна непрерывная опека, они ведут себя не как ты», после чего вынужденно согласиться, испытать вину за «примазывание» к глубоко страдающей группе людей и решить, что она очень хорошо живет, ей не нужна никакая помощь, она наверное что-то придумала от скуки. Хотя всегда существуют какие-то причины, по которым человек начинает исследовать тему нейроотличий и сравнивать себя с их признаками.

Я смотрю на вывод «наверное, я не аутичен» через призму своей травмы — я много раз видел обесценивание недостаточно стереотипных аутистов. Человек может так сказать, потому что он провёл анализ и нашел свое настоящее нейроотличие, в его случае раздельное с аутизмом – например шизоидный тип личности или алекситимию. Есть также люди, не попадающие в строгое разделение между аутистами и неаутистами — люди с расширенным фенотипом аутизма. Это я автоматически вижу в таких признаниях последствия усвоенных неграмотности и обесценивания. Поэтому я вижу необходимость обратиться к тем людям, которые решили, что они недостаточно аутичны и что им стоит перестать получать поддержку от нейроотличного сообщества. Сообщество нейроразнообразия — это не уголок самых страдающих и не элитный клуб не для всех. Это движение, повышающее знания каждого человека, который с ним взаимодействует и улучшающее работу социума. Если чтение материалов из сообществ нейроразнообразия и общение с причастными к ним людьми способствует решению проблем, связанных с вашей непохожестью на людей, которым удобно в обществе, то все, что здесь делается — для вас и вы ни в коем случае не лишние.

Мифы о нарцисизме


Автор: Марк
Источник: https://vk.com/@markrowetxt-mify-o-narcissizme

Так сложилось, что в социуме всегда были абьюзивные люди, в больших количествах применяющие психологическое насилие против тех, кто от них зависим. Пострадавшие как правило ищут способ выбраться из опасной для них ситуации, а первый шаг в этом мероприятии — определить, с чем они имеют дело. Для дискуссий о поведении абьюзеров они стали собираться на интернет-площадках, обсуждать и анализировать. Так как жертвы насилия не всегда компетентны в психологии и, как любые люди, часто хотят найти лёгкий путь для объяснения всего, с ними произошедшего, в сообществах взаимопомощи родился Ужасный Нарцисс — «жестокий, расчетливый и ходящий по головам в своих интересах».

Как человеку, соответствующему критериям нарциссического расстройства личности по DSM-IV почти по всем пунктам, мне в своё время стало интересно прочитать, что про меня пишут в таких сообществах. Там я узнал, что признаками нарциссизма (на примере «нарциссичной матери») являются:
1) отрицание своих действий и двуличие на публике и дома
2) отрицание чужих границ по шаблону «Я ваша мать и могу делать все что хочу, а вы не имеете права, потому что я вас родила, а не вы меня.»
3) деление детей на любимых и не любимых
4) оценка успехов ребёнка через фильтр «повышают ли они мой статус»
5) унижение и критика, принятие стороны обидчика, если нарциссу жалуются
6) газлайтинг
7) завистливость — отнимание у зависимых от них людей ценностей или покупка таких же
8) лживость и манипулятивность, которые сталкивают людей друг с другом
9) тенденция находиться в центре внимания, отвлекая на себя других
10) уколы в слабые стороны
11) игнор просьб перестать делать неприятно
12) на первом месте стоят собственные нужды, желания и просьбы, игнор тех же вещей у других
13) непереносимость критики с возможными крайне негативными реакциями вплоть до физических воздействий
14) терроризирование близких в том числе имитацией своих страданий
15) детское поведение вроде ответов «ты меня не любишь» на отказ выполнять просьбу
16) настойчивость и требовательность
17) прекращение родительской опеки как только ребенок оказывается далеко
18) манипуляция людьми для получения денег, работы и т.д.
19) проекция на других своих негативных качеств
20) «Я всегда права», на требования извиниться, «извинения» за приписанные человеку негативные качества
21) отсутствие сопереживания к другим людям
22) обвинение других в собственных неудачах
23) разрушение чьих-то близких отношений
24) фальшивое признание своего плохого поведения со слезами чтобы все почувствовали себя виноватыми
Источник: https://vk.com/wall-175368368_700

С критериями из медицинских классификаций этот список по большей части не совпадает — там нигде не написано, что нарцисс занимается абьюзом. Более-менее здесь перекликаются с нарциссизмом п.7, п.12, п.13 и п. 21. При этом у меня например нет завистливости в ее распространённом понимании — я могу хотеть какие-то блага другого человека, но к нему самому при этом буду относиться никак. Это только про меня, так не у всех. Также я не вижу проблемы в эгоизме — приоритете своих нужд перед нуждами других, если мы не живём в коммунистической антиутопии, там это конечно будет проблемой. Непереносимость критики — да, это огромная проблема нарциссов. Если не учитывать, что мы очень болезненно на неё реагируем и не окружать нас предупреждениями о триггерах, не подавать критику с чутким и позитивным настроем — можно случайно открыть портал в ад. Это определённо не та черта, за которую людей нужно демонизировать, действительно плохо от неё только самому нарциссу. И да, я люблю унижать и критиковать, что часто выходит мне боком, потому что я не люблю делать больно тем, кто слабее меня и не проявил ко мне агрессии, я люблю вскрывать логические уязвимости тех, кто решил со мной повоевать, мне приятно видеть их страдания от несостоятельности аргументов. Даже когда я потом несу репутационные потери, так как люди стабильно выбирают сторону сильных и громких. И с сопереживанием у меня сложно — обычно оно сводится к мыслям «мне не нравится, когда такое происходит», когда я вижу, что к кому-то применяют насилие не в рамках дебатов или согласованного поединка и этому кому-то плохо. Еще я всегда прав.

Я не соответствую большинству пунктов как раз потому что моя потребность нравиться и получать признание диктует мне не проявлять такое поведение, от которого люди будут чувствовать опасность. Мне наоборот выгодно быть человеком, к которому приходят со словами «ты не такой мудак, как они, я очень редко такое вижу» и остаются лояльными. Выгодно именно для удовлетворения этой внутренней потребности, а не чтобы потом всех подставить.

Кстати, моя мать соответствует некоторым пунктам из этого списка, которые не относятся к критериям нарциссизма — и мне действительно сложно отнести ее к этому типу личности, потому что ее стремление превосходить других ненамного выше среднего, у неё стабильная самооценка и восприятие критики. И я могу привести много примеров людей из моего окружения, которые явно не нарциссы, но в этот список укладываются хорошо, потому что усвоили советское воспитание, в котором не учат, что у других людей есть личные границы, некоторые виды поведения называются газлайтингом, дети не находятся в долговом рабстве у родителей и так далее.

В другом материале можно найти способы «найти управу на нарцисса». Внезапно они уже перекликаются _почти_ полностью с тем, что можно найти в DSM-IV. На какие страхи нарцисса предполагается давить?
1) одиночество — уходить от человека, который не устраивает. Согласен, что это нужно, когда действительно необходимо, но делать это ради задевания триггера напоминает абьюз.
2) критика, неуважение, ощущение уязвимости — указывать на ошибки в присутствии компетентных авторитетных людей. Да, это тоже поведение, которое может причинить боль человеку с реальным НРЛ, если разговор изначально не был в формате благожелательной дискуссии, где люди выявляют свои ошибки и исправляют их.
3) неловкие ситуации — поставить нарцисса в смешную ситуацию, разыграть. Тоже пункт, который может нанести психологический вред, проверено на себе, меня крючит, если я представляю, как этот пункт применяется ко мне.
4) правда — собрать группу поддержки, которая друг с другом согласна, чтобы нарцисс понял, что лживую информацию распустить не удалось. Этот пункт просто не про нарциссизм, потому что так как лживость не входит в симптоматику, нарциссы могут иметь это качество, а могут и не иметь. Оно увеличивается при других расстройствах, например при патологической лживости, антисоциальном расстройстве и синдроме Мюнхгаузена.
5) потеря привлекательности — этот пункт самовыполняется потому что нарцисс стареет, а старость не считается чем-то красивым.
Источник: https://vk.com/wall-175368368_687

Что можно сказать? Это нормальные способы противодействия абьюзеру — он получает ответные действия, после которых теряет желание продолжать с хорошо защищённым человеком прошлое поведение.
Если так начинают вести себя с человеком из-за стигматизации дисбаланса в его личности — это определённо дискриминация.

К чему привела такая деятельность? Я чувствую неприятный звоночек, если мой собеседник начинает использовать сленг вроде «токсы», «нарцы», который я много видел в этих сообществах. Насколько бы мне не откликались пункты критериев о чувстве собственной исключительности, я знаю, что нарциссическое расстройство личности сейчас очень распространено — и я сам нередко сталкиваюсь с людьми с его признаками. Среди них есть и абьюзеры, и искренние информаторы о психологической безопасности, и люди посередине, которые просто страдают перфекционизмом в каком-то своём деле своей области. Я вижу сообщества, работающие на топливе ненависти к нарциссам, очень небезопасными и никому их не советую.

P. S. Если вы видите в интернете людей, которые говорят, что они нарциссы и все нарциссы реально соответствуют тому, что про них пишут хейтеры, то это отличный момент чтобы вспомнить, что все люди разные и некоторые из них умеют видеть мир только через призму своего воображения.

На обложке статьи изображена абстракция со звездами и геометрическими фигурами

Аноним. Детско-родительские отношения

Ребенок в большинстве стран имеет права на уровне собаки. Формально о них написано конечно, но вот исполняются они от слова никак. Можно бить своего ребенка без последствий, орать, оскорблять, заставлять есть неприятную для него еду, переводить в ту школу которую считаешь нужным не советуясь с ребенком, отбирать вещи и вам ничего за это не будет. Более того, многие люди даже похвалят за хорошее воспитание.

Конечно есть адекватные семьи, и это радует, но в большинстве стран СНГ ситуация намного печальнее. Что меня удивляет, почему после всего пережитого, простите, дерьма, за постулат выдается априорная ничем не прошибаемая любовь к своим родителям.

Простите, как можно испытывать чувства к человеку который тебя регулярно унижал? С которым нет положительной обратной связи, да банально не о чем говорить? Отдает стокгольмским синдромом. Я не говорю о такой вещи, что даже при сходстве интересов эмоции могут не возникнуть, потому что их нельзя выбрать усилием воли. Уважать помогать можно, но чувства искусственно вызвать нельзя – оно так не работает.

Продолжить чтение «Аноним. Детско-родительские отношения»

Инклюзия

Автор: Лина Экфорд

Весь мир говорит об аутизме и об инклюзии, но за свою жизнь я так и не увидела ни одного по-настоящему инклюзивного мероприятия.

Казалось бы, все знают, что социальные ситуации и неожиданности могут быть сложными для аутичных людей, но каждый раз, везде и всегда, я вижу одно и то же.

Указывается место проведения мероприятия. Иногда — подробности, как туда дойти. Все. Есть ли на входе охранник? Спрашивает ли он что-то? Что отвечать? Если дверь нужного помещения закрыта, стучать или звонить? А что сказать на входе? Этой информации нет. Никогда.

На мероприятии может стоять бойлер с горячей водой, чай, кофе. В лучшем случае рядом будет стоять человек и подсказывать не умеющим пользоваться бойлером людям, куда нажимать. Никогда и никто не вешает над столом табличку, вроде «это кофе и чай для посетителей, наливать можно в любом количестве, бойлером пользоваться так-то». Никогда. Да, сейчас я пойму, что если все подходят к столу и наливают себе попить, то, вероятно, это значит, что можно подойти и тоже налить. В двадцать лет мне бы это даже в голову не пришло.

Указать в описании мероприятия или повесить листочек с указанием, что можно занимать любое свободное место? Сделать цветные бейджики? Не просить для записи на мероприятие заполнить анкету с очень расплывчатыми и неточными вопросами? Указать точно, к кому надо обратиться, если видишь, что у них чайник треснул или стул сломался? Нет, видимо, это слишком сложно. Зато разглагольствований о том, как важно для них сделать инклюзивное мероприятие, всегда много.

Ладно, мне это безразлично — я не люблю всякие сборища, на лекциях у феминисток и лгбт-активистов почти всегда говорят то, что легко можно найти в интернете в более удобной для понимания форме — мне не интересны мероприятия. А если иногда хотелось куда-то сходить, меня и Айман может отвести, у неё таких проблем не возникает. В крайнем случае я и сама могу сходить, просто это будет очень сложно и вымотает до предела. Дискуссии, даже когда они достаточно структурированы, построены так, что участвовать в них я в принципе не могу — если в конце мероприятия у меня есть вопросы или интересные мысли, то… обычно у меня уже нет возможности озвучивать это устно, только в письменном виде.

Опять же, я не люблю участвовать в каких-то разговорах с толпой людей сразу, и то, что у меня нет возможности написать, а не формулировать устно, мне не мешает — я просто промолчу.

Но это мешает другим. Это мешает тем аутичным людям, которые не могут нормально функционировать в неструктурированной среде, у которых есть хоть сколько-нибудь заметные сенсорные проблемы, у которых есть или были хотя бы самые минимальные проблемы с устной речью. Тем людям, которые хотят участвовать в различных мероприятиях, но не знают, как.

И раз за разом организаторы, изначально орущие о том, как важна инклюзивная среда, приглашающие знающих людей помочь им ее создать, в итоге игнорируют все рекомендации и устраивают сегрегированные мероприятия, на которые многие люди просто не смогут попасть, а если и смогут попасть — не смогут воспользоваться бойлером, гардеробом, сесть на наиболее удобное место, принимать активное участие в интересных/отказываться от неинтересных и неприятных частей мероприятия, потому что нигде не указано, как это делать. И как это преодолеть — непонятно.

Почему я аутист

Источник: https://vk.com/wall-168783851_1691

По какой-то причине, когда я говорю, что я аутист, иногда собеседник начинает это отрицать. Одним из ранних и самых запомнившихся мне примеров был случай, когда знакомая девушка спросила меня, почему я не смотрю ей в глаза при разговоре. Я ответил, какая может быть возможная причина. Она сказала, что я не могу быть аутистом, потому что у ее подруги есть сын с этим диагнозом и он не разговаривает. «Ты не аутист потому что ты умеешь разговаривать».

Моя потребность в общении выше средней и каждый день я общаюсь с большим количеством людей в интернете, часто в крупных чатах. Также много общается с людьми моя аутичная подруга, которая занимается активизмом. Часть ее недоброжелателей часто говорит, что она не может быть аутисткой из-за ее развитых социальных навыков и того, что она смогла перебраться в другую страну (другая часть наоборот говорит, что она абсолютно поехавшая и под ее именем действует ее по факту даже менее социально активная жена).

Как мне видится, обычные, не связанные с медицинской сферой люди, часто получают стереотипы о группах населения из средств массовой информации — например из фильмов. Если в них есть аутист, его обычно стараются изобразить шаблонно и однобоко — он почти не разговаривает, погружён в свои интересы и почти ничего не знает о том, как работает мир. Еще у него скорее всего будут тики и он будет странно двигаться каждую минуту. Это правило соблюдается не всегда — например существуют такие персонажи как Шелдон Купер и Абед Надир. Аутичность одного из них заявлена автором, другого — нет, но по факту это персонажи с массой аутичных черт, которые при этом много общаются. Я заметил тенденцию, что таких персонажей принято считать приукрашенными, чтобы произведение могло существовать, а близкими к достоверности признаются очень слабые в общении аутичные персонажи. Надеюсь, я когда-нибудь узнаю, почему.

Итак, как же так вышло, что неравнодушные внимательные люди замечают, что я и некоторые другие люди ошибаемся в самоопределении и помогают нам это увидеть, а мы почему-то не соглашаемся? Расскажу про себя.

  1. У меня есть привилегия врачебной диагностики. Она доступна не всем и без этого критерия человек тоже может считать себя аутичным, но для меня это значит, что обычное для меня в детстве состояние укладывается для врачей в клиническую картину аутизма — наверное не просто так.

2. У меня есть собственные наблюдения за собой после чтения ресурсов про аутизм и общения с другим людьми, которых либо тоже диагностировали, либо которые очень похожи на диагностированных. Что же это за наблюдения?

а) мои сенсорные ощущения работают по-другому, чем у нейротипиков. Я не могу на нужном уровне разбирать, что говорит лектор из-за фонового шума, они будут звучать для меня примерно с одной громкостью, а пока я разберусь, что было сказано, лекция уйдёт далеко вперёд. Это история о том, как я так и не понял поэтапно структурированную школьную математику, к которой у меня и так не было способностей и том, как еле продержался до последнего курса на очном отделении в вузе. Мне трудно ориентироваться в не изученных досконально магазинах и частях города потому что все объекты начинают выглядеть одинаково приоритетными. По этой причине я могу потерять человека, который недалеко отошёл от меня, так как я не буду понимать, как найти его в перегруженном разными вещами пространстве. Также я не очень хорошо чувствую положение своего тела в пространстве, из-за чего являюсь слоном в посудной лавке примерно каждый день.

б) у меня есть специнтересы. Я даже скажу больше — специнтересы настолько являются одной из вещей, определяющих мое мышление, что мне может быть сходу сложно сказать, что может ими являться, настолько они вплетены в мою повседневную жизнь. Я живу с интересом к одной серии книг, одному аниме, одной игре и своему хобби так, как будто они являются моими одновременно друзьями и соседями по квартире с раннего детства. Некоторые интересы скорее как гости, которые заселяются где-нибудь на год.

в) я плохо совместим с нейротипичным обществом. Несовместимость бывает разная. Иногда человек бывает единственным студентом философского факультета на праздничном застолье в провинциальной семье или единственным сталинистом в чате либералов. Иногда человек не знает языка, на котором говорят окружающие или не может попасть в нужное ему место, потому что на лестнице нет пандуса, а он не может пользоваться ногами. Я отношусь скорее ко второму виду, потому что у меня нет такого образования или таких взглядов, которых не может быть у нейротипика. Аутисты и нейротипики коммуницируют разными способами и по-разному организуют пространство. Нейротипики часто ведут себя, как будто у них есть некий «разум улья», для которого речь несёт вспомогательную функцию. Они часто могут организовать мероприятие и дать очень приблизительную инструкцию, как туда добираться. Нейротипики ее поймут, а я часто не смогу попасть в какое-то место без пошагового руководства. Если я туда доберусь и проведу там время, потом я узнаю от людей, что я что-то сделал не так. Что-то не так говорил, или говорил то, что не надо было, или как-то не так себя вел — «Ну ты как скажешь иногда!». На вопрос, где я должен был узнать, как действовать правильно, мне ответят, что я должен был догадаться, посмотреть на других. Сейчас такие ситуации перестали быть настолько плачевными, как в раннем подростковом возрасте, потому что я усвоил, что нейротипики могут непредсказуемо реагировать на то, что я говорю и мне надо общаться с ними, внимательно отслеживая, после каких моих слов они начинают подавать признаки странного поведения, чтобы не привести к не нужному мне сейчас конфликту. Мое общение прошло качественную эволюцию за счёт его количества, сейчас я научился многому, чего раньше не умел, это дало мне большой постоянный круг хороших знакомых и аудиторию. То есть я не очень хорошо понимаю способ мышления и эмоции нейротипиков, а они — мои, в то время как с другими аутистами у меня нет такой стены непонимания, хотя отдельные разногласия могут быть. Еще нейротипики обычно не мыслят картинками, а я и многие мои знакомые аутисты ими мыслят и говорят, переводя картинки в слова.

Исходя из вышесказанного, людям не стоит «ставить диагноз по аватарке», или наоборот снимать его. Вы можете видеть навык человека в текущем отрезке времени, но не знать, на каком уровне это навык был десять лет назад. О каких-то сторонах его жизни вы можете не знать вовсе или неправильно понимать, как они должны влиять на его речь и мышление. Отличия в сенсорном восприятии, специальные интересы и плохое понимание родного для нейротипиков культурного кода могут сделать человека необычным, но не являются обязательным условием для того, чтобы человек либо не хотел, либо не мог адекватно общаться.

Айман Экфорд. Если бы Девид Рокфеллер был аутистом…

Девид Рокфеллер — типичный нейротипик. Когда я читала его мемуары, многие его утверждения, которые якобы распространялись на всех людей, подходили только для нейротипиков. Думаю он, как и большинство людей его поколения, и представить себе не мог, что можно мыслить иначе.

Он был директором Чейз Манхеттен Бенк, одного из трех крупнейших банков США. В процессе своей карьеры он встречался с более 200 лидерами государств, за 35 лет работы в банке посетил 103 страны, и во многих странах он при этом бывал неоднократно (в частности 41 раз во Франции и 37 в Англии). Кроме этого он руководил проектами по постройке новых зданий в Нью-Йорке и Сан-Франциско, управлял несколькими неккомерческими организациями, входил в состав международных групп, таких как Бильдербергская группа, был участником Дартмутских конференций… В общем, он занимался очень многими вопросами, по которым надо было взаимодействовать с людьми. И в конце своих мемуаров он пишет о том, что он смог заниматься всем этим только потому что:

1) ему нравится работать с людьми

2) он поборол неуверенность в себе, которую испытывал в молодости. поборол благодаря своим друзьям и членам семьи.

Но так ли это? Вопрос проще: мог бы Девид Рокфеллер добиться того, чего он добился если бы он был аутистом?

Смотря каким аутистом, но если бы он не был бы невербалом и если бы он не испытывал ту непереносимость к смене планов, которая есть у некоторых аутистов, то он мог бы точно также управлять банком и заниматься благотворительностью. Возможно, посещать некоторые международные встречи вроде Бильдерберга или Дартмутских конференций. Возможно хватало бы сил на преобразование Нью-Йорка.

Дело в том, что он принадлежал к третьему поколению семьи — ему бы не пришлось «пробиваться», а деньги помогли бы ему преодолевать препятствия, связанные с эйблизмом. Если бы экономика стала его специальным интересом и он в студенческие годы проявлял бы к ней бОльшую склонность, чем проявлял в молодости реальный Девид Рокфеллер, то он смог бы раньше начать карьеру в банке. Возможно, он медленнее бы продвигался по карьерной лестнице из-за разницы в «нейрологическом менталитете» между ним и большинством работников банка, но то, что он начал бы работать в банке раньше, могло это компенсировать.

Ему было бы сложнее вести переговоры, но при этом он мог бы любить свою работу. Ему могло бы даже нравится общение. Например, вам же может нравится бег, даже если вы от него устаете, верно?

Но чтобы не быть совершенно измотанным, количество деловых встреч и контактов с работниками банка приходилось бы снизить. А значит, он успел бы сделать меньше. Открыл бы меньшее количество отделений, не создал бы столько неккомерческих организаций.

У него могли бы возникнуть проблемы с исполнительной дисфункцией и планированием действий, но эти проблемы можно было бы снизить за счет эффективной работы личного аппарата.

Возможно, из-за неприятия смены планов несколько очень важных неожиданных визитов были бы отклонены, потому что он не смог бы принимать в них участия из-за общей усталости.

Возможно, ему приходилось бы постоянно принимать антидепрессанты.

Но при этом многие проблемы, которые были у реального Девида, у теоретического Девида -аутиста не возникли бы из-за того, что на него меньше влияла бы культура. И, возможно, его самооценка меньше бы зависела от одобрения других.

Итак, если бы Девид Рокфеллер был бы аутистом, он мог бы добиться многого из того, чего он добился, будучи нейротипиком. Но он не смог бы добиться этого в США двадцатого века, при этом не происходил из семьи Рокфеллеров.

При этом его отношение к своим трудностям и к тому, что именно считать трудностями, наверняка было бы другим.

Вот такая странная заметочка.

P.S. Я не говорю что любой аутичный человек из семьи Рокфеллеров, рожденный в 1915 году, смог бы добиться того, чего добился Рокфеллер. Я скорее смоделировала положение конкретного аутичного человека который мог бы родится в том-же году в семье Рокфеллеров, ориентируясь на то, какие навыки и интересы ему были бы в таком случае необходимы, чтобы занять положение Девида.

Источник: https://vk.com/zdeswaslubat


Я аутист, напоминаю.

Это не делает меня «тем самым человеком, который сидит в углу и бьётся головой об стену» и это не делает меня немым.

Это просто немного меняет мое восприятие вещей и способы общения.

Да, благодаря тому, что я с детства увлекался анализом людей и их поведения мне, как правило, легче понять причины поведения нейротипиков и способы того, как мне стоит вести себя с ними, но менять свое поведение полностью и притворяться так, чтобы я выглядел абсолютно полностью «своим» в их кругу я все ещё не умею. Даже понимая их у меня все ещё проскакивают моменты, когда я абсолютно не имею понятия, что то, что мне сказали было намеком или шуткой. Я похож на нейротипика моментами, но мой стимминг и сенсорная чувствительность все ещё здесь. Я все ещё сильно зацикливаюсь на некоторых своих увлечениях дольше и сильнее, чем другие люди.

Это очень странное ощущение, когда я, находясь в обществе людей, вроде бы, вписываюсь, но люди видят некоторые детали и все равно замечают, что я какой-то «странненький».

С моей же стороны мне странно замечать то, как почти любое общество с нейротипиками кажется мне вроде бы понятным, но таким… Пластиковым. Будто бы я какого-то другого вида и хоть я их понимаю, обычаи моего вида и культура совершенно другие. От этого постоянное чувство, будто бы чужие то ли они то ли я.

Из-за того что я, как говорят некоторые, «социальный» (смешно) я периодически слышу фразу «да все с тобой нормально, ты просто творческий человек, а они все странные» или «ты недостаточно замкнутый для аутиста» (как будто аутистов-экстравертов не существует) или «ты не аутист, ты просто странный».

Это довольно забавно, в том плане, что,
мне эту фразу постоянно говорят нейротипики,

А от моих товарищей-аутистов я никогда такого не слышал. Да и, общаясь с ними, у меня не возникает чувства пластиковости и ощущения того, что кто-то из нас чужой.